Конституционный суд РФ официально готов заводить друзей. В регламент КС внесены изменения, которые закрепляют уже сложившуюся практику привлечения юридической научной общественности к процессу конституционного судопроизводства.

Понятие amicus curiae- в переводе с латинского "друг суда" - пришло в современную систему правосудия из римского права. Такой "друг" имеет право высказать суду собственное мнение, в данном случае - "инициативное научное заключение по делу, рассматриваемому Конституционным судом".

При этом научные организации или граждане, осуществляющие деятельность в сфере права, которые хотят выступить в качестве "друга суда", могут опираться только на собственные данные и "не могут требовать предоставления Конституционным судом материалов дела для подготовки ими инициативного научного заключения".

В этом и заключается основное отличие от привлеченного консультанта.

Последний работает с документами по запросу КС или выполняет задание, сформулированное судьей-докладчиком, друг высказывается по личной инициативе.

Судьбу инициативного научного заключения, которое должно "отвечать требованиям объективности и содержать правовую позицию, свободную от политических пристрастий", определяет суд.

Если представленное мнение будет сочтено не обладающим информационной и аналитической ценностью, оно может быть отправлено в корзину. Если же изложенные доводы признают существенными, заключение приобщат к материалам дела, которые направляются судьей-докладчиком судьям Конституционного суда и сторонам.

Как пояснил судья Конституционного суда РФ Николай Бондарь, фактически КС и ранее принимал инициативные заключения, такая практика существует. И закрепление ее в регламенте - это "своего рода сигнал суда о том, что соответствующие заключения положительно оцениваются им как имеющие важное значение в профессиональном плане для формирования правовых позиций КС РФ".

ВС РФ разрешил взыскивать в приказном порядке платежи с дачников

- Важно при этом подчеркнуть, что КС РФ как высший судебный орган решает исключительно вопросы права, - добавил Бондарь. - Поэтому уровень и качество представляемых ему заключений должны отвечать высоким требованиям объективности, научной беспристрастности и ни в коем случае не могут рассматриваться как некое средство для доступа к публичной трибуне в целях отстаивания общественно-политических интересов и позиций.

Эти подходы и нашли свое отражение в регламенте.

При этом Николай Бондарь также полагает, что "официальное признание института "друга суда" как вспомогательного элемента конституционного правосудия будет способствовать расширению взаимодействия суда с научно-экспертными институтами гражданского общества, укреплению демократических начал конституционного правосудия".

"Не случайно, кстати, этот институт востребован и в других странах, хотя практика его реализации различна", - добавил судья Конституционного суда РФ.